Betri eða vinsælli?

Fyrir skömmu sat ég og ræddi daginn og veginn við tvo samstúdenta mína sem báðir eru frekar frjálshyggnir. Einhverra hluta vegna barst talið að nýjustu myndunum tveimur um Leðurblökumanninn og voru þeir báðir sammála um að Batman Begins væri töluvert betri en The Dark Knight sem þó var mun vinsælli og aflaði því mun meiri tekna.

Ég hef oft strítt þessum mönnum vegna ofurtrúar þeirra á hinn óskeikula markað og ákvað að spyrja þá hvernig þeir gætu fullyrt að fyrri myndin væri betri þegar hin væri vinsælli. Eru vinsældirnar ekki einmitt til marks um að markaðurinn telur The Dark Knight betri? Hvernig dettur þeim til hugar að mótmæla markaðnum sem þeir telja óskeikulan? Félagarnir tveir komu með einhverjar mótbárur um að seinni myndin hafi eingöngu verið vinsælli þar sem stjarna myndarinnar, Heath Ledger, lést skömmu áður en hún var frumsýnd. Það má vel vera en eftir stendur spurningin: Eru vinsældir ekki eingöngu til marks um að það að markaðurinn er að velja það sem hann telur best?

Annað dæmi sem nefna má er kvikmyndin Shawshank Redemption sem iðulega er talin á meðal bestu mynda sögunnar. Þrátt fyrir það hefur hún aðeins aflað framleiðendum sínum um 28 milljónum dala. Tíu árum eftir Shawshank kom kvikmyndin Catwoman út og var almennt talin á meðal verstu mynda þess árs. Sú mynd skilaði rúmlega 82 milljónum dala í tekjur.

Enn eitt dæmið má taka úr tónlist og t.d. má nefna eftirlætishljómsveit mína Queen. Flestir eru sammála um að Bohemian Rhapsody sé besta lag þeirrar ágætu sveitar en þrátt fyrir það er Another One Bites the Dust mest selda lag hennar frá upphafi. Að mati markaðarins hlýtur það því að vera besta lagið.

Vinsælast hlýtur að vera best, eða hvað? Varla skjátlast markaðnum?

Athugasemdir

[Ásgeir (IP-tala skráð) 3.6.2009 kl. 22:14]

Don´t believe the hype!